1号公考面试考生请听题：

演员闫学晶在直播中提及“儿子年入及时万仍不够花，家庭年开支百八十万”，被网友吐槽“哭穷翻车”，引发广泛争议，对此你怎么看？

夏晓华示范答题：

各位考官，这件事表面看是一起明星发言引发的舆论风波，但往深里想，它其实牵动了当下社会最敏感的那根弦。简单来说，就是“谁在说话”和“在跟谁说”的问题错位。

一、言者或许无心，听者必然有意。

作为知名演员，闫学晶在直播间这个公开场合谈论家庭年开支百万，本意可能是分享生活。

但她忽略了一个基本事实：她的听众是广大的普通网友。当多数人还在为房贷、教育、医疗精打细算时，这番“年开支百八十万仍觉不够”的感慨，自然会形成一种刺耳的对比。

这就像古话说的“何不食肉糜”，本质上是脱离了群众普遍的生活感知和消费水平。它提醒我们，一旦长期生活在特定的圈层里，很容易失去对大众真实生活的体感，说出一些让群众觉得疏远甚至反感的话。

二、流量意味着责任，话筒不等于随意。

公众人物的身份，天然地赋予了他们话语的放大器效应。在直播间这样的公共空间，每一句话都不再是纯粹的私人聊天，而是带有社会影响的公共表达。

因此，公众人物在使用这个“话筒”时，必须要有边界意识和社会责任感。

这个责任，不是说不能分享自己的生活，而是要考虑到表达可能带来的社会影响，特别是价值观层面的引导。

是贩卖焦虑，还是传递理性消费观念？是强化阶层区隔，还是促进社会理解？选择不同，效果天壤之别。慎于言，不仅是修养，更是在数字时代必须扛起的公共责任。

三、人设崩塌，警示真诚为本。

这场风波的核心，还是 “接地气人设” 与 “奢侈生活现实” 的严重割裂。闫学晶靠朴实荧幕形象圈粉，代言的也是家常调味品，却在直播中暴露与大众认知脱节的生活状态，让消费者觉得被 “欺骗”。这告诉我们，不管是公众人物还是商业营销，真诚才是唯一的通行证。刻意打造的人设终究会翻车，只有真正尊重大众、贴合现实，不刻意营造虚假共鸣，才能长久获得认可。靠 “卖惨” 博眼球、蹭流量，最终只会被舆论反噬。

各位考官，这场“哭穷翻车”事件，是一次生动的社会沟通案例。它告诉我们，有效的沟通，起点永远是理解对方的处境。对于公众人物是如此，对于我们从事公共服务工作，更是如此。

2025夏晓华公考面试

热点逐字稿全收录

请扫码联系客服领取学习