1号公考面试考试请听题：

高考288分全家欢呼，还被媒体大肆报道宣传，如今遭舆论反噬，对此谈谈你的看法。

夏晓华示范答题：

各位考官，针对这个事件，我认为不仅仅是一个简单的新闻事件，更折射出当下社会在教育理念、媒体责任和平台管理等多方面的问题。

第一、价值观错位，损害教育的严肃性。

高考288分全家欢呼，表面看是“乐观心态”，其实是暴露了部分家庭对教育功能的认知偏差。高考作为国家选拔人才的重要制度，其严肃性和公平性不容消解。

低分庆祝被包装成“正能量”，无形中传递了“努力无用”“分数无关紧要”的错误信息。当“288分欢呼”冲击“一分耕耘一分收获”的朴素价值观时，我们有必要重申：肯定努力过程不等于美化结果，尊重个体选择更不等同于鼓励躺平。

相关部门应该强化教育评价的多元性，比如职业教育路径的宣传，让公众理解“分数不是唯一标准”，但绝不能美化低分现象。

第二、媒体失责，流量至上扭曲公共导向。

部分地方媒体对此事的报道，暴露出三个问题：

一是选题标准失衡，将极端个案当作普遍现象；

二是价值判断缺失，未考量报道可能引发的社会效仿效应；

三是责任转嫁，用“记录真实”为博眼球行为开脱。

真正的正能量报道应当像《人民日报》对“北大保安读书团”的持续追踪，展现教育如何改变普通人命运。

反观此事，媒体如果能在报道中加入专家点评、同类考生对比等平衡视角，完全可避免后续舆论反噬。

所以我认为：可以完善媒体考评机制，将社会效益纳入绩效考核，对刻意煽动情绪的行为建立行业黑名单。

第三、平台失察，算法放大加剧认知撕裂。

事件发酵过程中，短视频平台的推荐机制难辞其咎。算法基于“猎奇性”将内容推向不匹配的受众，比如展示给大量寒窗苦读的考生家庭，必然引发强烈反感。

更值得反思的是，类似“庆祝288分”的内容往往比扎实的学习经验分享更容易获得流量倾斜，这种机制本质上是平台对“教育焦虑”的变相消费。

所以我认为：网信部门可以将“教育类内容”纳入特殊监管范畴，要求平台建立“正能量系数”评估模型，而非单纯依赖完播率、点赞量等数据指标。

各位考官，我期待的是——每个正在踏实努力为梦想而奋斗的青春，最终都能赢得实实在在的掌声！

2025夏晓华公考面试

热点逐字稿全收录

请扫码联系客服领取学习