你与老张共同完成一项工作，但你用AI工具完成的工作总结，老张当着领导面说你投机取巧，你会怎么办？

夏晓华示范示范答题：

各位考官，江海不择细流，故能成其深。工作中出现不同声音，既是常态也是成长契机。

一、稳住舵

老张的直言让我措手不及，但我首先得稳住心态。他不是针对我个人，而是对工作方式有不同理解——这种较真劲儿恰恰是团队需要的宝贵品质。

现场争辩只会让会议偏离主题，我会选择先承接这份“挑剔”：“张老师的提醒很及时，新技术应用确实需要更严谨的评估。”

紧接着自然带出实际情况：“这次AI主要辅助整理了近千条基础数据，而核心分析和结论都是我们团队逐条核验过的。”

不否定质疑，而是把焦点拉回工具如何服务于人。就像老师傅看到新机床，第一反应可能是“这靠谱吗”，最好的回应是展示如何用机床做出更精密的零件。

二、交好桨

领导在场时，汇报的核心是呈现工作成果。面对老张的质疑，我不会不陷入“是否投机取巧”的争论，而是主动将话题引向工作实质：“其实在运用AI辅助过程中，我们也发现它对复杂业务逻辑的理解仍有局限，最终的关键建议部分仍依赖我们人工的经验修正和集体讨论。”

通过具体工作环节的说明，既澄清了工具的真实作用，也体现了自身工作的价值。领导关注的是任务完成质量，而非工具本身。因此，呈现清晰的工作链路远比辩解更有说服力。

三、补好帆

老张的“突然发难”很可能源于更深层的担忧：是不是年轻人过分依赖技术？他的经验价值会不会被稀释？

我会找到合适时机单独沟通：“张老师，特别感谢您当场指出来，让我意识到新工具的应用需要更充分的共识。”

先肯定他维护工作质量的出发点，再邀请他参与优化流程：“您看以后类似工作，能不能请您帮我把把关，我们一起探索怎么让传统经验和新技术更好结合？”把他从“质疑者”变为“共建者”。真正的协同不是消除所有分歧，而是让不同声音奏出和弦。

各位考官，蓬生麻中，不扶自直。这件事让我明白，真正的协作不是统一思想，而是让不同想法都能找到出口。